Par projektu|Preses relīzēm|Reklāmas iespējas
Seko mums:
 Meklēšana:
 





Aktuālā aptauja
Kurās Rīgas centra ielās vajag velojoslu?
Brīvības
Čaka/Marijas
Valdemāra
Elizabetes
Lāčplēša
Stabu
Visās minētajās
Nevienā
Cits variants (ierakstiet komentārā)
 
(varat balsot reizi dienā)
aptaujas rezultāti »
iesaka veloriga.lv


Kā pareizi pieslēgt velosipēdu. Statīvu veidi un video!




Saulkrastu velosipēdu muzejs



Velosipēdu muzejs Krievijā!

 
 



Bezdievīgās velojoslas

Ziņa publicēta: 27.10.2015 17:46
Ja cilvēki vēlas atrast, par ko pastrīdēties,tas vienmēr ir paveicams. Šoreiz, izrādās, ASV galvaspilsētā Vašingtonā kādas pilsētas austrumu daļā esošas baznīcas tiesības šķiet apdraudējusi turpat blakus plānotā velojosla – un par to nu izcēlies gaužām nopietns (vismaz no baznīcas puses) strīds.

Kā paskaidrojuši uz 6. un M ielas stūra esošās baznīcas pārstāvji, velojosla apdraudētu draudzes locekļu un pārējo baznīcas apmeklētāju tiesības uz reliģiju, neļaujot pie baznīcas novietot auto. Šāds viedoklis ticis izteikts projekta apspriešanas laikā, tomēr nu jau Lūgšanas Apvienotais Nams (The United House of Prayer) ir arī nosūtījis vēstuli Vašingtonas transporta departamenta direktoram Leifam A. Dormsjo, mudinot pilsētu apdomāt citu alternatīvu velojoslu izkārtojumam. Vēstulē norādīts, ka līdzšinējais plāns ir „neatbalstāms, nereāls un radītu problēmas gan autostāvvietām, gan satiksmei”.

Baznīca, kuru, kā tā pati minējusi, apmeklē vairāk kā 800 ticīgo, jau tā atrodoties pilsētas daļā, kurā esot samērā daudz problēmu ar autostāvvietām un satiksmi, līdz ar to būtu nepieciešams maksimāls daudzums auto apstāšanās zonu un transporta joslu.

Autostāvvietu zaudējums, savukārt, uzliktu antikonstitucionālu slogu lūdzējiem, argumentējusi baznīca, uzsverot, ka daudzas citas draudzes jau ir pārvākušās uz pilsētas attālākajām zonām daudzo satiksmes un autostāvvietu ierobežojumu dēļ – turklāt esot daudz citu alternatīvu, kas neierobežotu Lūgšanas Apvienotā Nama tiesības, piemēram, velojoslas pārcelšana vienu kvartālu tālāk. Lūgšanu nama pārstāvji arī ir uzsvēruši, ka pilsētas domei vajadzētu vairāk pievērst uzmanību reliģiskajām institūcijām un plānot pilsētu tā, lai sniegtu baznīcām vairāk tiesību, nevis tās ierobežotu.

Netālu no baznīcas atrastos trīs no četrām jaunplānotajām velojoslām un, tās ieviešot, auto diagonāla novietošana uz ielas, kā līdz šim tas ticis darīts, tiešām vairs nebūtu iespējama. Turklāt pirms pāris gadiem līdzīgā situācijā pret veloceļiem karojošās baznīcas tiesības tikušas pasargātas – līdz ar to tikai pēc kāda laiciņa, kad tiks pieņemts galējais lēmums par velojoslu izbūvi, redzēsim, vai šī prakse tikusi saglabāta. Tomēr jābrīnās par jēdziena „reliģijas brīvība” izmantošanu (kas netika izmantota iepriekšējās baznīcas strīdā – tad netika pieminētas arī konstitucionālās brīvības, vienkārši norādīts uz neērtībām un piedāvāta alternatīva), jo velojosla nekādā veidā neietekmē cilvēku tiesības ticēt. Jāsecina, ka baznīcas advokāti acīmredzot nav sapratuši šo tiesību nozīmi. Ir arī ļoti liela atšķirība starp „neērts” un „antikonstitucionāls” – velojosla neaizliedz baznīcai noturēt dievkalpojumus un tās izveide nav arī plānota kā konkrēts negatīvs pasākums pret baznīcu vai ticīgajiem (piemēram, netiek aizliegta transportlīdzekļu izmantošana svētdienu rītos, lai samazinātu dievkalpojumu apmeklētāju skaitu). Savukārt īpaša baznīcu pasargāšana absolūti būtu pretēja valsts un baznīcas nodalījumam, uz ko mūsdienās tiecas daudzas no modernajām valstīm – un tā nenozīmētu vienādu likuma piemērošanu visiem.

Velojoslas izveide vienkārši ir daļa no pilsētas plānojuma, kura izveide, protams, radīs zaudējumus kādiem pilsētas iedzīvotājiem, tomēr ieguvumi noteikti būs samērīgi un krietni lielāki. Turklāt velojoslas priekšrocības taču varētu izmantot arī paši baznīcas apmeklētāji, ņemot piemēru no brīnišķīgās Lan Yin Tsai (http://veloriga.lv/?ct=citurlatvija&fu=read&id=2562) , kura daudzus gadus arī uz baznīcu devusies kleitā un augstpapēžu kurpēs un ar savu violeto  riteni, kā arī vienmēr iespējamas sabiedriskā transporta, taksometra, velorikšu un citas pārvietošanās iespējas, pat veselīga pastaiga svētdienas rītā, ja nu ritenis nav personas kaislība. Savukārt, ja velojoslu ierīkošana tik tuvu baznīcai patiešām izraisa tai lielu neērtību, to ir iespējams apstrīdēt un labot – tikai ar nedaudz citādākiem argumentiem.

Lasiet arī:

https://www.washingtonpost.com/news/local/wp/2015/10/14/d-c-church-says-a-bike-lane-would-infringe-upon-its-constitutional-rights-of-religious-freedom/
http://www.sfgate.com/weird/article/God-s-White-House-says-bike-lane-violates-the-6572850.php
http://americablog.com/2015/10/dc-church-claims-bike-lane-violates-their-religious-freedom.html
http://www.bicycling.com/culture/news/bike-lane-infringing-religious-freedoms
http://www.dailykos.com/story/2015/10/15/1432888/-Church-opposes-DC-s-proposed-bike-lane-because-rights-of-religious-freedom
http://www.examiner.com/article/d-c-church-claims-bike-lane-infringes-on-its-freedom-of-religion

Patika? Lasi arī tupmāk, atzīmē
Tavs komentārs:
Vārds, Uzvārds:*
e-pasts:* (netiek publicēts)
Aprēķiniet: 3 + 3 =
 »
Top.LV